Заголовок сайта
Заголовок сайта

Вопрос-ответ

Каким образом -исполнитель производит в исполнительном производстве замену стороны ее правопреемником?

          В соответствии со ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" "в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) -исполнитель (далее – СПИ) обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом".


          При этом согласно п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) "в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте".
 Аналогичную статью, предусматривающую, что "в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требовании, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником", содержит Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) (ст.44 указанного кодекса).


          Таким образом, поскольку правоотношения должника и взыскателя судом установлены (посредством разрешения судебного дела по существу)  в исполнительном производстве СПИ произвести замену стороны ее правопреемником обязан на основании соответствующего судебного акта (постановления).


          Эта позиция разъясняется и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004г. №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением -исполнителями судебных актов арбитражных судов". Так, в пункте 4 информационного письма Высший Арбитражный суд РФ указал следующее: "В период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица – должника. СПИ своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона, произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление СПИ, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением СПИ только на основании судебного акта арбитражного суда. Арбитражный суд признал незаконным постановление СПИ, поскольку согласно названной статье Закона и статье 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится СПИ на основании судебного акта арбитражного суда".


          Вместе с тем, следует отметить, что соответствующий судебный акт (постановление), являющееся основанием для вынесения СПИ постановления о замене стороны исполнительного производства на ее правопреемника, необходим лишь по  исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В остальных случаях по исполнительным производствам (возбужденных, например, на основании судебного приказа суда общей юрисдикции, постановления налогового органа и т.д.) вынесение соответствующего постановления СПИ возможно лишь на основании документов подтверждающих наличие правопреемства. При этом в первом случае СПИ в своем постановлении в обоснование замены стороны исполнительного производства ее правопреемником ссылается на соответствующий судебный акт (постановление), во втором – на соответствующие нормы действующего законодательства (гражданского, семейного и др.).


          В данном случае имеет место конкуренция норм (содержащихся в разных нормативно-правовых актах имеющих одинаковую юридическую силу), то есть их взаимное исключение, так как при замене стороны на ее правопреемника одна норма (ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве") предусматривает обязанность СПИ самостоятельно вынести соответствующее постановление о замене стороны ее правопреемником, другие (п.1 ст.48 АПК РФ и ст.44 ГПК РФ) – предусматривает замену стороны правопреемником на основании судебного акта (постановления).


          При таких обстоятельствах (при наличии конкуренции норм) теория права предусматривает преимущественное применение нормы специального закона и (или) закона изданного позднее. Указанные процессуальные кодексы, во-первых, являются специальными законами, регулирующим порядок принудительного исполнения судебных актов (постановлений), и, во-вторых, вступили в силу позднее, чем ФЗ "Об исполнительном производстве" (АПК РФ – с 01 сентября 2002г., ГПК – с 01 февраля 2003г.). Поэтому  при решении вопроса о порядке замены стороны по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами и судами общей юрисдикции, ее правопреемником СПИ руководствуется АПК РФ и ГПК РФ.



Назад

 

адрес документа: http://www.pristavtmn.ru/index.php?module_name=left_menu&action=show_link&id=43&print

 

2006 © Управление Федеральной службы по Тюменской области
Создание и поддержка сайта: «Web!Движение»